El Juez omitió evidencias de la defensa.
ESTATAL. Arbitrariamente, una vez más el Juez de control, decretó vinculación a proceso a Jesús Madueña Molina y a los miembros del Comité de Compras y Adquisiciones, por supuestos contratos irregulares de obras de rehabilitación y mejoramiento, y en donde de manera burda omitió las evidencias de defensa presentadas por el cuerpo de abogados universitarios.
Ya que, cumplió con las peticiones de la Fiscalía General del Estado (FGE), e impuso como medidas cautelares la separación temporal del cargo de los imputados nuevamente, lo cual llamó la atención puesto que la mayoría de ellos ya no se encuentran en dichos puestos y en otros casos ya no están activos, sin embargo con este ilógico actuar, solo se concretó lo que ya esperaban, aseguró Madueña Molina.
“Los Fiscales vienen de manera muy agresiva y el juez a la Fiscalía no la toca ni con el pétalo de una rosa como se dice comúnmente, pero que no sea la defensa o la representación de la Universidad porque se molesta el juez (…) hoy se cumplió lo que ya sabíamos no veníamos a otra cosa más que nos vincularan a que hiciera lo que quisiera el juez, porque la Fiscalía trae ya indicación y ellos se reúnen antes”, expuso.
De igual manera detalló que cuenta con tres autos de vinculación, anteriores a la citada, en las cuales se presentó amparo y en las tres se ganó, esto fue determinado por un Juez Federal, demostrando con ello que lo asiste la razón, con la ley en la mano.
“Por eso imponen hoy de manera ilógica separación del cargo, a mí me separaron del cargo el 17 de octubre, si no no hubiera encargado de despacho, entonces, ¿hoy me separan de qué?, para que vean la manera en la que se orquestan”, sostuvo.
Los abogados universitarios, Yamir Valdez Álvarez y Milton Ayala Vega, quien fungió como defensor particular del doctor Jesús Madueña Molina, declararon que en la citación se presentaron ante una barbaridad de prepotencia por parte del Juez y la Fiscalía, quedando ratificado con la vinculación a proceso con actos que no tienen razón de ser.
“¿De qué se trató este asunto?, pues se trató de que se cayó una puerta en una Facultad y fueron y la arreglaron, de que ocupaba impermeabilizar una escuela y lo hicieron, que ocupaban pintar o resanar un salitre y lo arreglaron, que los montos son de 15 mil, 20 mil, son montos pequeños, pero lo juntaron todo, pero lo más burdo es que la Fiscalía reconoce que están los contratos, reconoce que hay fotografías y evidencias, y aun así vinculan a proceso”, argumentó.
“Fue burda por demás y absurda la audiencia, y como la condujo el Juez de Control, y se lo dijimos en la audiencia y se lo decimos aquí también, es una vergüenza para la justicia penal de México, el Juez Carlos Alberto Herrera”, precisó.
